Із журналіста в експерти Медіа Найактуальніші 

Із журналіста в експерти

Що ви знаєте про журналістські розслідування? А як щодо ФАКТЧЕКУ – нового тренду в цій сфері? Не лінуйтеся, гортайте вниз і довідаєтесь.

Отже, фактчек (далі – ФЧ) як окремий вид журналістського розслідування досліджує неправдиві факти та аргументи, які є в публічних заявах.

 

Чому саме це стало головним?

ФЧ прийшов до нас від друзів-американців, які зуміли усвідомити, що політика насичена неправдивою інформацією. Тому в США на сьогодні діє 30 фактчек-ресурсів, що контролюють роботу влади.

В Україні цих ресурсів не так вже й багато, всього чотири. Та попри це вони вже встигли дослідити приблизно 500 заяв можновладців.

Головний редактор одного із таких ресурсів (FactCheck-Ukraine) Олександр Гороховський (на фото вгорі) провів для студентів-журналістів Львівського національного університету імені Івана Франка тренінг із ФЧ. Захід відбувся за підтримки Асоціації міжнародних справ (Чехія) та Міністерства закордонних справ Чеської Республіки.

Головні елементи концепції фактчеку

  1. Аналізує, доводячи істинність або хибність публічних заяв знакових осіб.
  2. Для доказу використовується інформація тільки з відкритих джерел (перебувають у публічному доступі).
  3. Кожне розслідування закінчується винесенням оціночного вердикту-заяви. Вердикти мають чіткі критерії.

Орієнтири

  1. Метод журналістського розслідування з власною органічною концепцією.
  2. Розслідування аналітичного характеру, АЛЕ методи побудови доказу спрямовані на перетворення викладеної інформації в аналітику доступного формату.
  3. Мета – підвищення політичної обізнаності громадян, критичного сприйняття політичної риторики.

Отже, головний об’єкт дослідження – публічні заяви. Які саме?

  1. Ті, які містять конкретний факт, цифрову документальну інформацію, які можуть бути підтверджені або спростовані при дослідженні за допомогою інформації з відкритих джерел. Якщо цього немає, заява не досліджується;
  2. Має бути публічно виголошена і зафіксована її документальність.

Приклад: «Не можна приймати бюджет, заснований на податковому кодексі, який відкинув нашу країну на 148 місце в рейтингу економічних свобод».

Що з цього може бути цікавим пересічному громадянину і особисто тобі, читачу? Якщо брати до уваги сам податковий кодекс, то, щоб вивчити його, треба перш за все порівняти попередній і теперішній, обсягом у 5 томів. Цей варіант можливий, але щоб його застосувати, потрібно багато часу. В такому разі фактчекери досліджують питання ширше, і, виявляється, що попри кодекс є ще безліч параметрів, які впливають на наше 148 місце. Таким чином спікер зманіпулював. Треба міркувати!

А тепер спробуємо розібратись, в чому відмінність ФЧ від ЖР (журналістського розслідування).

Отже, «фішка» в тому, що фактчекери самі стають експертами. І це головна відмінність.

«Фактчек має вплив на суспільство в довгостроковому періоді, коли одне і те саме брехливе твердження методично спростовується незліченну кількість разів», – впевнена Фібі Арнольд (Phoebe Arnold) з британського FullFact, який активно перевіряв політиків під час Brexit-кампанії. За її словами, FullFact три роки боровся з улюбленою тезою місцевих політиків про те, що 3 млн робочих місць у Великобританії залежать від членства в ЄС, перш ніж це твердження зникло з порядку денного.

Фібі Арнольд
Фібі Арнольд, керівник з комунікацій та впливів у FullFact. © lanacion.com.ar

Тож робімо висновки, панове, та підтримуймо (чи не підтримуймо) таку річ, як ФАКТЧЕК.

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(3 голоси)

Також буде цікаво: